La LXI Legislatura de la Cámara de Diputados, que recientemente elegimos, ha dado cauce positivo a una iniciativa de la SHCP que nadie más apoya, incluso en contra del interés de su base electoral presente y futura.

En su Ley de Ingresos 2010, la SHCP  busca profundizar la tasa de gravamen fiscal sobre la base de causantes cautivos, por la vía del consumo y del ingreso. Así, los efectos previsibles son de afectación al ritmo de crecimiento del sector de telecomunicaciones, el único creciendo en esta la fase más álgida de la recesión, con lo que afecta directamente a la industria y a los usuarios de telecomunicaciones, limitando así el ritmo de crecimiento de accesos fijos, móviles y de banda ancha, con sus consecuentes efectos perniciosos en la  productividad, competitividad, generación de empleos y bienestar social, entre otros.

A continuación se presentan diversas consideraciones relativas a esta iniciativa, hoy en manos de la Cámara de Senadores de la República.

En las iniciativas se proponen dos impuestos que tasan directamente al sector de las telecomunicaciones:

1.    Impuesto Especial a Productos y Servicios (IEPS): impuesto especial a los servicios del único sector con capacidad de crecimiento en esta recesión, el de las telecomunicaciones, con tasa de 3%. Excluye segmentos de bajo peso y dinamismo, la telefonía rural, pública y servicios de interconexión.

2.    Impuesto al Valor Agregado: incrementar de 15% a 16% el impuesto generalizado adicional a bienes y servicios en el país. Excluye alimentos y medicinas como actualmente lo hace la misma tasa impositiva.

La inclusión de nuevos impuestos que se suman a la ya larga “escalera fiscal’ de éste, el sector más formal de toda la economía nacional, gravan el consumo de servicios de telecomunicaciones como resultado de un caso de “desesperación fiscal” cortoplacistade las autoridades fiscales, en franca contradicción de objetivos nacionales definidos por el Poder Ejecutivo:

o   Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012: “incrementar la cobertura, calidad y competitividad de la infraestructura, de modo que al final de la presente administración, México se ubique entre los treinta países líderes en infraestructura de acuerdo a la evaluación del Foro Económico Mundial”.

o   Programa Nacional de Infraestructura: “la infraestructura es sinónimo de desarrollo económico, social y humano. El crecimiento económico y las oportunidades de bienestar de las Naciones están claramente correlacionadas con el grado de desarrollo de su infraestructura. Los países con que competimos están dando la más alta prioridad a la modernización de su infraestructura, porque saben que es una condición para triunfar en la economía global. México no puede ni debe quedarse atrás”. [1]

o   Presidente Felipe Calderón, Tercer Informe de Gobierno: “que sea, precisamente, México un país que pueda acceder para el mayor número de sus habitantes a la telefonía, al Internet, al radio, la televisión, a todos los servicios de telecomunicaciones, que son detonantes de desarrollo. Que lo haga en un ambiente de verdadera competencia, que brinde a empresas y hogares la oportunidad de tener acceso a servicios de calidad y a precios accesibles”

·         Resultan en una barrera a la conectividad nacional, limitando así el desarrollo económico del país

·         Los servicios de telecomunicaciones han sido percibidos como básicos, e incluso, países como Estados Unidos han decretado una prohibición a gravar algunos de ellos, por ejemplo, el internet.

·         Es ineficiente y regresivo gravar servicios convergentes de impacto positivo en el crecimiento y desarrollo económicos, en la generación de empleos, en eficiencias en el gasto, tanto público como privado, además de más y mejor calidad en la educación, así como en recaudación fiscal adicional por mecanismos actuales como el IVA e ISR, por solo mencionar algunos.

·         Acarrea costos sociales al restringir por la de vía impuestos el acceso a servicios de convergentes a personas y empresas en la base de la pirámide.

·         De acuerdo con la teoría económica, no es deseable ni conducente que el objetivo último de una política fiscal o de un impuesto particular sea la maximización de ingresos por sí misma, menos aun cuando ésta podría traer costos sociales que superen el beneficio de la recaudación.

·         Una visión errónea es pensar que las telecomunicaciones son un bien de lujo o que sólo son utilizadas por personas que perciben altos ingresos, cuando en la realidad observamos a menudo personas de niveles socioeconómicos C y D portando un teléfono celular o accediendo a internet en sus trabajos o cibercafés, elevando al mismo tiempo su capacidad productiva.

·         En lo que respecta a los servicios  ofrecidos en línea, suena irónico tasar el internet como si fuera un bien de lujo para después pedir que se realicen las declaraciones fiscales vía electrónica, es como cobrar una cuota al entrar al banco para pagar impuestos.

  En un acto de ignorancia absoluta acerca del mercado de telecomunicaciones en México, se pasa por alto que la demanda de estos servicios registra una alta elasticidad de precio, que resulta en que, en su caso, el gobierno no lograría el objetivo recaudatorio que pretende mediante la implementación de dichos impuestos

·         Bajo un escenario de alta elasticidad del precio de la demanda de servicios de telecomunicaciones revelada por la mayoría de la población, el incremento de impuestos tendría un bajo impacto recaudatorio y restringiría en mayor proporción la adopción de estos servicios en los segmentos más desfavorecidos (Efecto Regresivo).

·         La SHCP pretende recaudar $10,500 millones de pesos

·         Cálculos correctamente fundamentados ubican dicha proyección de ingresos esperados para 2010, incluyendo el efecto de alta elasticidad al precio, en tan sólo $4,531 millones de pesos.

·         Un estudio recientemente elaborado por The Competitive Intelligence Unit muestra que un aumento de 10 puntos porcentuales en la penetración de banda ancha en México generan, bajo el esquema de impuestos vigentes

o   una recaudación fiscal adicional por 28,804 millones de pesos al año

o   equivalente a casi tres veces lo que espera recibir el gobierno incrementando los impuestos al sector de las telecomunicaciones ($10,500 millones de pesos)

o   aproximadamente siete veces superior al que efectivamente es previsible recaudar ($4,531.77 millones de pesos)

o   esto, adicionalmente a los beneficios de eficiencia gubernamental, ciudadana, económica y de bienestar, derivados de la mayor y necesaria conectividad

·         Para el 2010 existe un faltante superior a los 300 mil millones de pesos en las finanzas públicas, de los cuales, la recaudación esperada por el IEPS a Telecomunicaciones más el 1% adicional en el IVA, representa únicamente el 1.51% del faltante.

Consolidado de Impactos de Nuevos Impuestos por Decil

Además de no lograr una meta recaudatoria. Con todo, una política pública no debe ver a un sector tan dinámico, como es el de las telecomunicaciones, como una forma de incrementar su recaudación cortoplacista sino como una medida para atacar los problemas de crecimiento y desarrollo económico que son prioridad nacional en estos tiempos de recesión macroeconómica y con la mitad de la población en pobreza.

[1] Plan Nacional de Desarrollo. Disponible en: http://pnd.calderon.presidencia.gob.mx/economia-competitiva-y-generadora-de-empleos/telecomunicaciones-y-transportes.html

[2] Discurso, Julio 2007. Disponible en:

http://www.infraestructura.gob.mx/pdf/ProgramaNacionalInfraestructura2007-2012.pdf

[3] Mensaje del Presidente Calderón con motivo del Tercer Informe de Gobierno. Disponible en: http://www.presidencia.gob.mx/prensa/?contenido=47973

[4] Internet Tax Freedom Act (1998). Disponible en http://www.gseis.ucla.edu/iclp/itfa.htm

[5] Un bien es inelástico cuando al variar el precio, la demanda por el bien cambia menos que proporcionalmente, y viceversa. Por ejemplo, si el precio de un bien con demanda muy elástica aumenta, entonces, la cantidad demandada del bien se reduce más que proporcionalmente al cambio en precio.